Un juzgado de Medellín negó una acción de tutela que pretendía hacer retractar al candidato presidencial Iván Cepeda de la afirmación de que Antioquia «es cuna del paramilitarismo, la narcoeconomía y el terrorismo de Estado», una declaración que generó un fuerte rechazo en el departamento al considerarse como una muestra de odio y estigmatización.
El pronunciamiento judicial fue emitido por el Juzgado Décimo Octavo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, que había recibido una tutela en la cual tres ciudadanos sostenían que Cepeda había vulnerado sus derechos fundamentales a la honra, el buen nombre y el libre desarrollo de la personalidad con su discurso leído el 12 de febrero de este año en el Parque Berrío, en Medellín, y luego contenido en el documento de su programa de gobierno.
Sin embargo, el juzgado argumentó que la lectura de la totalidad del discurso de Iván Cepeda permite concluir una intención de «enarbolar la resiliencia y capacidad de transformación» social de Antioquia.
«Una lectura textual de la totalidad del discurso accionado permite concluir que, precisamente, la intención de Iván Cepeda Castro es la de enarbolar la resiliencia y capacidad de transformación de los habitantes del departamento de Antioquia, más no el de estigmatizarlos o crear una imagen ficticia de violencia, paramilitarismo o narcotráfico, ya que expresamente se afirma en su discurso que a estos fenómenos las comunidades los han hecho frente de forma pacífica, promoviendo un cambio de mentalidad cultural, ética social y política», señala el juez.
El juzgado también concluye que las afirmaciones puntuales sobre la violencia que sufrió el departamento «no son infundadas», sino basadas en hechos conocidos de la historia de Antioquia.
¿Qué dijo Iván Cepeda en ese discurso?
El discurso fue pronunciado por Cepeda en el Parque Berrío durante un evento de campaña, el 12 de febrero de 2026. No obstante, la polémica surgió cuando el candidato publicó el documento de su plan de gobierno, en el que aparece un capítulo titulado «Medellín y Antioquia no regresarán al pasado». Estos son algunos apartes del discurso:
«A lo largo de la historia de nuestra nación, Antioquia y su gente se han caracterizado por tener una fuerte identidad regional, por valorar el esfuerzo, el trabajo, el empeño, por la iniciativa y el empuje empresarial, por la densidad del tejido social, la unidad familiar, por compartir arraigadas creencias religiosas.
»En todo tiempo, Antioquia y su pueblo han hecho grandes aportes al desarrollo económico, cultural y social del país. Ese espíritu pujante, esa consideración de la laboriosidad como virtud humana, convirtió a este departamento en un referente de desarrollo empresarial e industrial.
»Pero desde la década de 1980, la vida cotidiana y social de Medellín, Antioquia y su gente cambiaron. Comenzaron los tiempos de la persecución, del sufrimiento y de la incertidumbre.
»Antes de ser asesinado, el defensor de derechos humanos Jesús María Valle Jaramillo, afirmó que el meridiano de la violencia pasaba por Antioquia. Como todo lo que decía y hacía este gran defensor de derechos humanos, su frase no era una metáfora exagerada, por el contrario, fue una denuncia precisa.
»En palabras sintéticas, Antioquia se convirtió en cuna de la parapolítica, de la narcoeconomía, y del terrorismo de Estado […].
»Pero la violencia no logró destruir la fuerza del pueblo antioqueño, por el contrario, obligó a las comunidades y a la sociedad antioqueña a fortalecer sus formas de organización, resistencia y democracia.
»A esa dictadura de la codicia se plegaron muchos sectores que posaban de ser honorables en la sociedad antioqueña, pero también a esa nueva industria del enriquecimiento criminal, se opusieron mujeres y hombres, de buena conciencia: defensoras y defensores de derechos humanos como Héctor Abad, como Jesús María Valle, como tantos otros que aquí quisiera recordar nombre por nombre; se opusieron académicos que sacrificaron su vida, estudiantes, periodistas, investigadores judiciales y jueces, que no vacilaron en sacrificar su vida o en afrontar la persecución de las peores formas, para resistir el imperio del mal.
»Y sobre todo se opusieron las víctimas, las madres de los muchachos desaparecidos y asesinados».
¿Qué buscaba la tutela?
La tutela fue promovida por los ciudadanos Juan Diego Sánchez Galeano, William Ortiz Vélez y Tatiana Echevarría Arango, quienes argumentaban que se habían vulnerado sus derechos a la honra, el buen nombre y el libre desarrollo de la personalidad. Los accionantes pretendían que Iván Cepeda se retractara de las declaraciones y ofreciera disculpas públicas a los habitantes del departamento.
Por último, el candidato dijo este viernes que «En mi discurso reconocí la identidad, laboriosidad, resistencia y dignidad del pueblo antioqueño y también hice una denuncia de hechos históricos, que han dejado secuelas muy profundas para las víctimas. El discurso no estuvo dirigido a los habitantes de Antioquia en cuanto tales, sino a una lectura histórica y política de ciertas estructuras de poder, de determinadas alianzas criminales, y el liderazgo en específico de Álvaro Uribe Vélez. Las víctimas y la sociedad tienen el derecho a conocer lo sucedido durante situaciones de violación de derechos humanos o de conflicto, como ocurrió en el departamento de Antioquia», expresó Cepeda.
Juzgado de Medellín concluye que el discurso de Iván Cepeda Castro exalta las virtudes de los habitantes de Antioquia
— Iván Cepeda Castro (@IvanCepedaCast) March 27, 2026
El Juzgado Décimo Octavo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, Antioquia, le dio la razón al candidato presidencial del Pacto Histórico, Iván Cepeda… pic.twitter.com/7nVh1s2qIT
